Argumentasi pembebasan lawan MRB tidak berdasar.

Oleh: Erik van Putten

Vrijstellingoldtimer.nl sedang mempersiapkan diri untuk perjanjian akhir untuk membatalkan penyesuaian yang dimaksudkan atau penghapusan aturan pengecualian. Saya telah mengatakannya berkali-kali melalui kolom-kolom ini: Wouter van Embden dan rekannya mengambil langkah besar untuk membujuk Den Haag untuk mempertahankan pengaturan saat ini. Bergairah, beralasan dan berargumentasi.

Lawan
Sementara itu, masih ada sekelompok penentang Pembebasan MRB. Dan itu tidak ada hubungannya dengan preferensi (atau ketiadaan) untuk mobil yang lebih tua. Kategori lawan yang relevan menggunakan kriteria yang sangat berbeda. Mereka khawatir dengan pertanyaan "Jika saya harus membayar pajak jalan, maka orang lain juga harus melakukannya." Itu sama sekali tidak berdasar, karena semuanya menunjukkan bahwa lawan sama sekali tidak menyadari masalah seputar file pembebasan MRB. Dan karena itu memberikan kritik yang tidak berdasar, tetapi mengabaikan sejumlah hal.

Perusahaan leasing lebih banyak mencemari secara tahunan
Kami tidak mendengar apa pun dari sudut lawan tentang fakta bahwa pengemudi sewa menyebabkan lebih banyak emisi daripada pemilik oldtimer. Anda sering mendengar bahwa "itu benar" bahwa pengemudi sewa - dengan mobil dengan tarif tambahan yang lebih rendah - membayar sedikit pajak karena mobil-mobil itu lebih bersih daripada Mercedes 190 D atau seri 5 yang sangat muda dari tahun delapan puluhan. Jika Anda melihat emisi saat mengemudi, itu benar. Per kilometer itu. Tapi lawannya tidak menyadari emisi yang melayang ke udara saat mengisi daya EV, misalnya, karena pembangkit listrik tenaga batu bara tidak menghasilkan energi yang relevan secara berkelanjutan. Dan saya juga tidak mendengar apa-apa tentang jumlah bisnis dan kilometer pribadi yang ditempuh per tahun. Jika Anda membandingkan ini dengan jarak tempuh tahunan mobil tua atau muda, dan mengalikannya dengan emisi per kilometer dari mobil tambahan 14%, maka penjelasan tentang pencemaran lingkungan yang dapat diabaikan dari mobil tua itu tidak berguna.

Bagian yang dapat diabaikan
Vrijstellingoldtimer.nl mengkonfirmasi kuliah ini sekali lagi minggu ini. Wouter van Embden cum suis mempresentasikan laporan baru yang menunjukkan bahwa hanya 1,1% dari total kilometer yang dikendarai oleh semua mobil Belanda - di rumah dan di luar negeri - diperhitungkan oleh kategori mobil yang termasuk dalam skema pembebasan baru yang diusulkan. Karena itu, harapan tersebut dibenarkan bahwa 1,1% stabil karena dengan impor mobil dari setelah 1984 tidak lagi berjalan begitu cepat. Bagaimanapun, dengan langkah selanjutnya ini, Vrijstellingoldtimer.nl dengan jelas menunjukkan bahwa argumentasi lingkungan asli Den Haag didasarkan pada asumsi yang sepenuhnya salah.

Penggunaan aturan pajak yang tepat dan dipertimbangkan dengan baik
Namun lawan tentu tidak mudah menyerah. Karena kata "penyalahgunaan pajak" juga merupakan istilah bersayap. Sehubungan dengan pemilik mobil lama, istilah "penggunaan yang baik dan dipertimbangkan dengan baik dari skema pajak yang ditawarkan" lebih cocok. Tetapi jika pemilik old-timer mengemudi di jalan bebas pajak, maka istilah penyalahgunaan keluar dari udara. Dengan kata lain: pemilik old-timer menipu otoritas pajak menurut lawannya. Meskipun tidak lebih dan tidak kurang dari menggunakan aturan pajak. Atau akankah lawan dengan rumahnya sendiri tidak mengurangi bunga hipoteknya? Atau apakah Anda tidak mengajukan tunjangan jika mereka berhak mendapatkannya? Karena dia menemukan itu suatu bentuk pelecehan. Tidak benar Pendapat penyalahgunaan tidak dapat dianggap serius, seperti halnya kurir, yang tampaknya tidak menyadari bahwa MRB yang tidak dibayar dikompensasi dengan - misalnya - biaya perawatan yang lebih tinggi.

Drastis
Yang sangat serius adalah bahwa 92% pemilik lama tidak mau atau tidak dapat membayar MRB penuh jika aturan pengecualian disesuaikan. Oleh karena itu, tujuan mobil lama berbeda secara drastis. Itu muncul dari survei hebat Vrijstellingoldtimer.nl. Bersama-sama dengan bagian kilometer yang dapat diabaikan yang digerakkan oleh "kelompok yang terkena dampak", Van Embden et al. Memiliki keuntungan tambahan untuk meyakinkan Den Haag bahwa peraturan saat ini harus dipertahankan. Skema yang memastikan ratusan juta uang pajak dijamin.

Skema yang - jika dipertahankan - adalah salah satu dari sedikit rejeki nomplok keuangan untuk Perbendaharaan Negara dalam beberapa tahun terakhir. Yang juga menguntungkan lawan dari pembebasan. Tanpa harus menyalahgunakannya.